Открытое обращение к президенту Республики Казахстан

Президенту Республики Казахстан

Касым-Жомарту Кемелевичу Токаеву

Генеральному прокурору Республики Казахстан Асылову Беріку Ноғайұлы

Председателю Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции Жұмағали

Асхату Жұмағалиұлы

Отдел внутренней безопасности Верховного Суда Республики Казахстан

Комиссию Верховного Суда по качеству правосудия

от Симаковой Елены Владимировны

Открытое обращение

Господин президент, причиной моего обращения к Вам является мое полное недоверие судам Восточно-Казахстанской области, а также уверенность в том, что местная исполнительная власть противодействует реализации моих законных прав.

Я, Симакова Елена являюсь представителем социально уязвимого слоя населения, я – мать одиночкой ребенка инвалида. На моем иждивении находится ребенок страдающий аутизмом, с которым мы проживаем в маленькой двухкомнатной квартире старого дома, который был построен в 1959 году, то есть более 60 лет назад. И то это жилище принадлежит мне только частично, половина данной квартиры принадлежит моей матери. Кроме того, в этой квартире проживает и брат моей матери, который ночует на кухне из-за нехватки места, а также нахождения ребенка с ограниченными способностями. Я хотела обеспечить более комфортные условия для своего ребенка, которому с каждым годом этих условий требуется, все больше. Покупку квартиры я позволить себе не могу по двум причинам. Первое – я не имею достаточно средств, а кредит я получить не могу по причине низких доходов. Львиная доля моих и без того небольших доходов расходуется на обеспечение повседневных потребностей ребенка инвалида, а также на комплекс дорогостоящего лечения, которое проводится ежегодно только в других городах страны. Вторая причина – дети с расстройством аутического спектра создают достаточно высокий уровень шума, создающий неудобства соседям, как по лестничной площадке, так и жителям нижних и верхних этажей. Особенно это чувствуется в ночное время. В настоящее время я даже летом не могу открыть окно, так как мой ребенок, страдающий аутизмом, в прямом смысле может выпасть из окна с высоты третьего этажа, потому что попросту не осознает опасности. Для обеспечения условий для моего больного ребенка я решилась на строительство частного дома, так как это позволяет решить все сложности быта в моей жизненной ситуации. Я нашла участок в существующей жилой застройке. Когда я нашла данный участок, и обратилась за консультацией и помощью в оформлении прав на него в лицензированные землеустроительные организации области. Там меня предупреждали о том, что участок находится в престижном районе города, и акимат сделает все, чтобы отказать мне в получении данного участка. Мне даже предлагали дождаться смены руководящих должностных лиц, чтобы, выражаясь простым языком, не светить этот участок. Говорили, что это слишком лакомый кусок, и простым гражданам такое имущество не светит от слова «совсем». В какие бы землеустроительные организации я ни обращалась, мне везде твердили, что мне следует поверить их многолетнему опыту – акимат простым гражданам земельные участки в престижных районах по заявлению не предоставляет. Всегда находятся причины для отказа. Даже удивлялись, говоря – «как это акиматовские его упустили? Неужели ни один чиновник до сих пор его не заприметил?!». Следует отметить, что участок в данном районе запрошен по причине того, что данный район является одним из немногих, можно сказать единственным районом обеспеченным полным спектром инженерных коммуникаций в виде централизованного водоснабжения, водоотведения, а также горячего водоснабжения и отопления. Другие районы, с существующей жилой застройкой, в которых в настоящее время предоставляются земельные участки, и не действует мораторий, не обладают данным перечнем коммунальной инфраструктуры. В основном там имеется только система централизованного водоснабжения. А более важная инфраструктура водоотведения и отопления не предвидится даже в отдаленных планах. Надеюсь, Вы понимаете, каково это – будучи матерью одиночкой ребенка инвалида, жить в доме без горячей воды и централизованной канализации, но с выгребной ямой во дворе, и отапливая жилище, всю зиму нося уголь в ведрах из сарая. Однако именно это в конечном итоге мне предложили в акимате города Усть-Каменогорска, сказав – «Вы можете претендовать на земельный участок в других районах, в которых централизованной системы водоотведения, отопления и горячего водоснабжения даже не предвидится. В конечном итоге, как меня и предупреждали землеустроительные организации, мне действительно отказали по абсолютно надуманным причинам. Я получила ответ, что участок, который я запрашиваю, зарезервирован, и среди двухэтажных особняков, каждый из которых имеет свою огражденную частную территорию, акимат якобы запланировал строительство детской игровой площадки в рамках пилотной программы «Бюджет народного участия» (далее – БНУ). Однако это оказалось ложью. Ни в одном градостроительном документе, таком как «Генеральный план» или «План детальной планировки» данный участок не отмечен как будущий объект муниципальной собственности. Согласно сведениям о данном земельном участке, полученным из Отдела города Усть-Каменогорска по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная Корпорация «Правительство для граждан» по ВКО, данный участок является свободным. Кроме того, местный исполнительный орган не произвел ни одного процедурного действия, предусмотренного действующим законодательством, регулирующим земельные отношения. Данный факт был установлен в ходе обжалования отказа в предоставлении земельного участка в вышестоящем органе согласно требованиям Административного процедурно-процессуального кодекса РК (далее – АППК РК). На комиссии в аппарате акима нам просто сказали, что отдел земельных отношений всегда так делает – просто на словах принимает решение о резервировании, и не оформляет никаких документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере земельных отношений. А документами является просто переписка, переписки достаточно. Я не поверила, что слышу такое некомпетентное и просто на просто противозаконное заявление от государственных служащих. То есть государственный орган просто на словах, без документов решает, какой участок оставить себе, и кому отказать тоже по своему усмотрению.

Между тем, ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства г. Усть-Каменогорска» были нарушены нормы «Правил по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений», утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 01.10.2020 г. № 301 в части соблюдения этапов оказания услуги. В частности, согласно п. 6 Правил по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений, утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 01.10.2020 г. № 301, государственная услуга (Предоставление земельного участка для строительства объекта в черте населенного пункта) оказывается услугодателем в двух этапах:

Первый этап: изготовление акта выбора земельного участка с его ситуационной схемой, архитектурно-планировочного задания – в течение 28 (двадцати восьми) рабочих дней.

Согласно пп. 4 п. 6 Правил, ответственный исполнитель уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства:

в течение 7 (семи) рабочих дней подготавливает акт выбора земельного участка с его ситуационной схемой, архитектурно-планировочное задание и направляет их на согласование одновременно всем заинтересованным государственным органам, соответствующим службам, субъектам естественных монополий и в Государственную корпорацию «Правительство для граждан» посредством информационных систем государственных органов либо на бумажных носителях при отсутствии у согласующих органов этих систем;

Согласующие органы в течение 12 (двенадцати) рабочих дней представляют соответствующее заключение о возможности предоставления земельного участка по заявленному целевому назначению;

Субъекты естественных монополий со дня получения ситуационной схемы в течение 5 (пяти) рабочих дней подготавливают и представляют технические условия на подключение к инженерным сетям;

Согласование окончательного акта выбора и оплата за услуги земельно-кадастровых работ услугополучателем осуществляются в течение 3 (трех) рабочих дней.

Между тем, согласно п. 9 Правил, исчерпывающими основаниями для отказа в оказании государственной услуги являются:

1) установление недостоверности документов, представленных услугополучателем для получения государственной услуги, и (или) данных (сведений), содержащихся в них;

2) несоответствие услугополучателя и (или) представленных материалов, данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги, требованиям, установленным частью шестой пункта 3 и пунктом 6-1 статьи 43, частью второй пункта 6 статьи 49-2, пунктами 2 и 2-1 статьи 50 ЗК РК;

3) отрицательный ответ согласующих органов на запрос о согласовании, который требуется для оказания государственной услуги согласно п. 4 ст. 44-1 ЗК РК.

Таким образом, ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства г. Усть-Каменогорска» перед дачей отказа в предоставлении услуги обязан был исполнить п. 6 Правил: изготовление акта выбора земельного участка с его ситуационной схемой, архитектурно-планировочного задания, направление документов их на согласование в согласующие органы, субъектам естественных монополий, а также в ГК «Правительство для граждан» на предмет занятости участка и возможности предоставления земельного участка для использования по целевому назначению. Однако ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства г. Усть-Каменогорска» не исполнил обязанностей, предусмотренных Правилами. Так ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства г. Усть-Каменогорска» не ссылается на отказ согласующих органов, занятость участка или невозможность подключения объекта строительства к коммуникациям.

2. ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства г. Усть-Каменогорска» и ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г. Усть-Каменогорска» были нарушены п. 2 ст. 49-2 ЗК РК, а также Правила резервирования земель, утвержденными Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28.02.2015 г. № 178, согласно которым основаниями для резервирования земель являются утвержденные в установленном порядке комплексные схемы градостроительного планирования территорий, генеральные планы населенных пунктов, проекты (схемы) прохождения автомобильных и железнодорожных дорог, заключения об определении сферы охвата оценки воздействия на окружающую среду, документы Системы государственного планирования в Республике Казахстан.

Также, согласно Правилам резервирования земель, утвержденными Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28.02.2015 г. № 178, резервирование земель также осуществляется в несколько этапов: подготовка предложения о резервировании земель, подготовка запросов в ГК «Правительство для граждан» на предмет занятости участка, образование комиссии, подготовка заключения комиссии, решения местного исполнительного органа о резервировании земель.

Также согласно п. 9 Правил, местный исполнительный орган, в течении 30 календарных дней, обеспечивает доступность информации о резервировании земель путем опубликования в периодических печатных изданиях, распространяемых на территории соответствующей административно-территориальной единицы.

Так процедура, предусмотренная Правилами, не была соблюдена государственными органами. Представители ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства г. Усть-Каменогорска» и ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г. Усть-Каменогорска» во время дачи пояснений подтвердили, что государственные органы осуществляют «бронирование» земельных участков в целях удовлетворения будущих потребностей в освоении земельных участков, благоустройства территорий, при этом государственные органы руководствуются исключительно ведомственной политикой (практикой). Каких-либо правил, положений и прочих подзаконных актов, которые могли регулировать такое «бронирование» не существует. Таким образом, спорный земельный участок не был зарезервирован ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска», так как не был соблюден порядок резервирования земель, предписанный Правилами резервирования земель.

Между тем, согласно п. 1 ст. 7 АППК РК, административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Таким образом, административный акт, а в частности Отказ от 02.05.2023 г. ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства г. Усть-Каменогорска» № МКЖТ-С-320Ц, не может быть пригоден по своей природе, так как в его основе лежит нарушение сразу нескольких нормативно-правовых актов Республики Казахстан.

Получив предсказуемый и формальный отказ, я наняла юриста и обратилась в суд, где выяснилось, что запланированная к строительству в 2023 году игровая площадка по программе БНУ, под которую якобы зарезервирован запрашиваемый мной участок, уже реализована в другом месте данного района, а именно по улице Джека Лондона. Данный факт подтвердили сотрудники ГУ "Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска" (далее – Отдел земельных отношений) и ГУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска" (далее – отдел ЖКХ), который является администратором бюджетной программы по данному проекту. У акимата не было ни одного документа, то есть законного основания для того, чтобы отказать мне в получении данного участка. Суд первой инстанции подтвердил данный факт, каждое заседание судья жестко указывала на отсутствие документов дающих основание для отказа, и даже вынесла частное определение о нарушении правил и процедур, предусмотренных земельным законодательством, но, не смотря на это, приняла сторону государственного органа. Это абсурд! Господин президент, как это – признать, что госорганы нарушили закон, но вынести решение, поддерживающее и оправдывающее нарушение закона?! Значит, суды больше не обязаны следовать букве закона, а просто должны внутри себя оценить, и совершить сделку с совестью? Не желая мириться с несправедливостью и беззаконием, я пошла дальше, но была уверена в том, что законность и справедливость в итоге не восторжествуют. Я часто видела, что ради статистики суды апелляционной инстанции оставляют без изменения решения, вынесенные первым судом, и делается это в рамках буквально одного слушания. В суде апелляционной инстанции я в этом убедилась, так как после несправедливости в суде первой инстанции, мне пришлось столкнуться с издевательством уже в апелляции. В решении, так называемой, апелляционной коллегии, я получила по существу следующий ответ – «да, государственный орган не прав, но суд все равно примет сторону нарушителя, потому что нарушение ваших прав полной мере, путем полнейшего нарушения законодательства – это не более чем формальные обстоятельства. Интересы государства, то есть госоргана важнее ваших прав».

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, и оставил его без изменения, тем самым согласившись с незаконным, и поэтому неуместным применением принципа соразмерности. Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции при вынесении решения руководствовалось тем, что, по их мнению, решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным обстоятельствам. Апелляционный суд совершенно неправильно понимает данные принципы, на что указывают следующие факты.

Касательно принципа соразмерности, во-первых, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 АППК РК, При осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. В случае рассмотрения моего иска, ни о какой пригодности говорить не приходится, так как противозаконные действия госорганов априори не могут быть пригодными. Кроме того, данная норма требует пропорциональности, о которой так же не приходится говорить, так как госорганы в лице отдела земельных отношений и отдела жкх требовали отказать в реализации моих законных прав в полной мере. Как видите, ни о каком балансе вопрос не стоит – противозаконными действиями отдела земельных отношений и судов достигается полный перевес интересов госоргана в ущерб законных прав и интересов гражданина в моем лице. Иными словами, государству все, а гражданину ничего.

Пункт 2 статьи 10 АППК РК гласит – «Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан». Однако в данном случае административный акт был издан не для достижения законности, а для полного нарушения моих прав на земельный участок, путем тотального несоблюдения норм действующего законодательства в сфере земельных отношений. Второй абзац пункта 2 статьи 10 АППК РК гласит – «Административный акт, административное действие (бездействие) считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры». Ни о какой наименьшей степени речь не идет, госорган в полной мере отказал мне в осуществлении моих прав в угоду государственных интересов, а суд это незаконное решение поддержал.

Третий абзац пункта 2 статьи 10 АППК РК гласит – «Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями». Не смотря на содержание данной нормы права, на 2-й аудиозаписи слушания в апелляционном суде (отрезок 21:50–22:05) представитель аппарата акима города настырно твердит дежурный заученный аргумент о некоем принципе соразмерности. То есть представитель аппарата акима города Усть-Каменогорска, на самом деле считает, что вред, причиненный матери одиночке с ребенком инвалидом от отказа в предоставлении участка под жилье гораздо меньше пользы от организации досуга детей проживающих в двухэтажных особняках. Господин президент, что это за государство, что это за государственные органы такие, что это за чиновники такие, где желание жителей престижного района – обладателей двухэтажных особняков с собственным огороженным дворовым пространство, минимальная стоимость которых достигает 70 миллионов тенге, имеет приоритет перед законными правами на жилье матери-одиночки с ребенком инвалидом на иждивении? Что это за такой принцип соразмерности, что это за внутренний ценз, что за система моральных координат у ваших, так называемых, госслужащих? Какими конкретными расчетами, какими законами и правилами ваши госслужащие руководствовались, когда решали, что досуг детей, проживающих в двухэтажных особняках с собственным двором, приоритетнее права на жилье ребенка инвалида? Или это такой новый Казахстан, с новым классовым профилированием исходя из их социального и материального статуса? Иными словами, это легитимизированная судами дискриминация по материальному признаку, когда обеспеченные жители престижных районов могут получать некие игровые площадки, в ущерб прав и законных интересов незащищенных слоев населения. И это не единственное проявление полной некомпетентности со стороны представителя аппарата акима. Так на 2-й аудиозаписи слушания в апелляции, на отрезке 23:25–23:36 она утверждает что в 25-м микрорайоне может быть выделен участок. Однако это ложь, так как еще в апреле 2023 года отдел земельных отношений предоставил ответ (прил. 1) на запрос, в котором прямо указал, что в 25 микрорайоне в настоящее время предоставление земельных участков не осуществляется по причине отсутствия инженерных коммуникаций. Там даже водоснабжения нет. То есть представитель акимата говорит неправду, чем вводит в заблуждение судебную коллегию. Далее, пункт 1 статьи 11 АППК РК гласит – «Административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан». Господин Токаев, скажите какой закон, какая норма права предписывает государственным служащим достигать удовлетворения интересов государства, путем попирания и грубого нарушения прав гражданина или путем игнорирования и нарушения норм действующего законодательства? Потому что именно так поступили, так называемые, госслужащие, не смотря на то, что данная норма предписывает прямо противоположное. Особенно данный вопрос актуален, учитывая то, что ни, так называемые, госслужащие, ни судьи, по все видимости, не читали норму права, которая формализована в статье 12 АППК РК, и гласит – «Все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры». На это указывает то, что, не смотря на то, что отделом земельных отношений не была соблюдена вообще ни одна норма права земельного законодательства, и как следствие этим органом не был предоставлен ни один правоустанавливающий документ, суды области при вынесении решения, не руководствовались данными нормами от слова «вообще». Предвидя дежурную отписку о том, что в АППК говорится об интересах общества, а не государства, хочу превентивно нивелировать подобные обоснования со стороны исполнителей – сотрудников администрации президента, так как и я, и Вы знаем, что интересы государства – это интересы общества. И Вы, и я знаем, что ни одно решение, ни одно действие не совершается, ни один интерес государства не существует самостоятельно в отрыве от общества. Интерес общества и интерес государства – это тождественные категории. Поэтому убедительная просьба к исполнителям не прибегать к подобным манипуляциям при составлении ответа на настоящее обращение к президенту страны.

В целом на основании решений госорганов и судов Восточно-Казахстанской области, я делаю вывод, что, так называемый, принцип соразмерности, формализованный и закрепленный в АППК РК – это не что иное, как форменный дефект законодательства, так как данная норма права создает правовую коллизию, прямо противореча норме Конституции – высшего закона в иерархии системы законодательства РК. Согласно статье 1 Конституции Республики Казахстан, высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Однако де-факто это больше не так с того момента, как госорганами области и судами руководствуясь, так называемым, принципом соразмерности, были приняты антиконституционные решения в полной мере ограничивающие мои права. Я давно убедилась в том, что Конституция для государственных органов и чиновников является не более чем бутафорским реквизитом. Но ведь есть еще и Закон Республики Казахстан «О государственной службе», одним из основных принципов которого является принцип приоритета прав, свобод и законных интересов граждан перед интересами государства, который формализован в подпункте 1 пункта 1 статьи 4 данного закона. Выходит, что Ваши, так называемые госслужащие либо не знают ни Конституции, ни основных принципов закона, регулирующего их непосредственную деятельность, либо просто брутально отвергают прописные истины в виде норм законодательства страны?

Господин президент, я адресую Вам данный вопрос не просто так, а потому что Вы в соответствии с Законом «О Президенте Республики Казахстан», являетесь гарантом незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Соблюдения моих, в том числе конституционных прав я не смогла добиться ни в местном исполнительном органе в лице акимата, ни в судах. Как я уже писала выше, я представитель социально уязвимого слоя населения, и денег у меня на бесконечный найм юристов нет, поэтому я обращаюсь к Вам.

Теперь касательно того, что суд счел невозможным отменить решение первой инстанции по формальным соображениям. Так называемая, судебная коллегия Восточно-Казахстанского областного суда совершенно неправильно применяет данную норму права, по следующим основаниям. В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 84 АППК РК, нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. В случае возникновения сложностей с правильным трактованием данной нормы права, следует прибегнуть к импликации, то есть бинарной логической связке. Проще говоря, это логическая формула, при которой некоторое обстоятельство достигается при выполнении определенного условия. Иными словами, импликация данной нормы права будет выглядеть следующим образом – «Решение считается неправильным, и потому признается незаконным, если оно принято путем нарушения законодательства об административных процедурах». Данная формулировка дает возможность понять, что неправильное решение – это незаконное решение. В свою очередь данный силлогизм дает возможность правильно понимать норму права формализованную во втором абзаце этого же пункта, который гласит – «Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям». Зная из вышеприведенного анализа, что правильный административный акт – это законный акт, изданный без нарушения законодательства, можно четко понять, что законодатель имел в виду, что только законный акт, изданный в строгом соответствии с действующим законодательством, не может быть отменен по формальным основаниям. Согласно толковому словарю Ожегова формальность – это то же что и формализм. А формализм согласно тому же толковому словарю – это соблюдение внешней формы в чём-нибудь в ущерб существу дела. На основании вышеизложенных логико-лексических изысканий, я могу твердо заявить, что аргумент судебной коллегии о том, что административный акт с отказом в предоставлении мне запрашиваемого участка не может быть отменен по формальным основаниям в моем случае неприменим по одной простой причине – по причине того, что отдел земельных отношений не привел ссылки ни на одну норму права, не исполнил ни одного требования земельного законодательства, и не предоставил ни один правоустанавливающий документ, предусмотренный к оформлению действующим законодательством. Проще говоря, госорган не сделал ничего для того, чтобы хотя бы начать процедуру резервирования земельного участка в соответствии с правилами резервирования, установленными земельным законодательством. Кроме того, ни о каких формальных нарушениях мы не заявляли, просто потому что отдел земельных отношений не имеет ни одного документа, на неправильность оформления которого мы могли бы указывать.

В тоже время, любой административный акт, согласно п. 1 ст. 79 АППК РК, должен быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 ст. 100 АППК РК, административный акт является необоснованным, и подлежит отмене, если: имело место неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела; несоответствие содержания административного акта, административного действия (бездействия) материалам административного дела. В тоже время, административный акт является незаконным если имело место нарушение или неправильное применение законодательства Республики Казахстан.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, правильный административный акт должен быть законным и обоснованным, и таковым он будет являться в том случае, если имело место нарушение формы акта, но никак не нарушение норм материального и процессуального права. В данном случае, судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 84 АППК РК был истолкован ошибочно: расширительно и не системно. Однако, Отказ ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства г. Усть-Каменогорска» № МКЖТ-С-320Ц от 02.05.2023 г. законным и обоснованным не являлся изначально, в виду чего оправдание обременяющего административного акта приводит к еще большему нарушению закона.

Последним, дополняющим наши вышеприведенные законные аргументы и исчерпывающим нормативным обстоятельством является Приказ Председателя Комитета по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управлению земельными ресурсами Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 29 декабря 2014 года № 156-НҚ об утверждении Государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства (Свод правил Республики Казахстан. Благоустройство территорий населенных пунктов. СП РК 3.01-105-2013) (далее – Строительные правила). Так, согласно пункту 4.12.3 Строительных правил, расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно - игровых комплексов - не менее 100м. К оспариваемому участку с трех сторон – сзади, слева и справа прилегают территории частных домовладений. Учитывая, что детские игровые площадки, безусловно, эксплуатируются, в том числе и детьми, младшего и среднего школьного возраста, то минимальное расстояние от окон домов, находящихся справа и слева от запланированной игровой площадки должно быть минимум по 20 метров. Данное условие физически невозможно выполнить, так как расстояние между домами, расположенными справа и слева составляет всего около 35 метров, ширина самого участка составляет чуть более 26 метров. То есть расстояние между двумя жилыми домами меньше даже чем совокупное минимальное расстояние в 40 м, необходимое для отступа, не говоря уже о ширине самой планируемой площадки, которую нужно расположить, отступив с каждой стороны по 20 метров. В связи с этим, размещение на данном участке игровой площадки невозможно исходя из требований, закрепленных в Государственных нормативах в области архитектуры, градостроительства и строительства СП РК 3.01-105-2013.

Согласно статье 10 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», в иерархии нормативных правовых актов Высшей юридической силой обладает Конституция Республики Казахстан. Конституция, как уже было отмечено выше, в статье 1 декларирует, что высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Данная норма перекликается с нормой, закрепленной в подпункте 4 пункта 1 статьи 4 ЗРК «О государственной службе Республики Казахстан», согласно которой государственная служба в Республике Казахстан основывается на принципе приоритета прав, свобод и законных интересов граждан перед интересами государства. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 2 ЗРК «О государственной службе Республики Казахстан» правовую основу государственной службы в первую очередь составляет Конституция Республики Казахстан. Казалось бы, все верно и логично, закреплено в нормах права, и образует собой правовую систему сдержек и противовесов, а также систему незыблемых ценностей демократического и правового государства. Однако в действительности это далеко не так. По крайней мере, приоритет моего права на жилье оказался ниже перед приоритетом государства по строительству детской площадки для детей из семей, обладающих двухэтажными коттеджами с собственными дворами. Действия государственных органов и решения судов Республики Казахстан, основанные, на, так называемом, принципе соразмерности, легитимизируют иные ценности, которые отныне базируются на субъективных оценках отдельно взятого субъекта властного аппарат, который принимает решение исходя из того, чем он в момент принятия решения готов пожертвовать. Самое чудовищное во всей этой новой реальности это то, что решения судей Восточно-Казахстанской области не просто отменяют вышеприведенные нормы Конституции, а также иных НПА в угоду принципу соразмерности, основанному на внутреннем субъективном суждении каждого отдельно взятого чиновника, но и легитимизируют приоритет субъективного суждения чиновника перед законностью в целом. То есть, иными словами, согласно решениям судей ВКО, чиновник может поступить незаконно, если он в какой-то момент посчитает это правильным. И это будет оправдано пресловутым принципом соразмерности. Кроме того, решения судей Восточно-Казахстанской области прямо отменяют норму, формализованную в пункте 1 статьи 4 ЗРК «О государственной службе Республики Казахстан», в соответствии с которой, Государственная служба в Республике Казахстан основывается, прежде всего, на законности. В связи с этим мы намерены подать коллективный открытый иск в отношении Парламента Республики Казахстан с требованием внести изменения в вышеприведенную норму права, и изложить в следующей редакции: «Государственная служба в Республике Казахстан основывается на принципах: - соразмерности, то есть государственный служащий может и должен принимать решения вопреки установленным нормам законодательства, а также закрепленным правам и свободам, если считает это решение верным и необходимым, исходя из своих внутренних убеждений». Данная мера нами предпринимается с целью приведения законодательства в соответствие с правоприменительной действительностью и практикой принятия решений госорганами.

Господин Президент, как видите, отныне мы живем в новой реальности, где законность - это всего лишь формальность, где на практике нет высшей ценности прав человека, а есть иерархия внутренних субъективных ценностей чиновников. Теперь каждый исходит не из прописных догм, а из системы внутренних приоритетов. Следуя этой логике, теперь можно будет, например, при террористической атаке, при которой будут взяты заложники, во время принятия решений исходить из материального и социального статуса заложников или количественных соображений. Допустим, террористы тяжело вооружены и хорошо укрепились, а взяли они в заложники двух человек, при их собственном количестве 10 человек, для ликвидации которых понадобится 15 бойцов спецназа, то оценив риски, можно будет не спасать заложников, если при их спасении гипотетически могут погибнуть от 5-и до 7-и бойцов. И по новой логике, это будет соразмерно. Поэтому нарушение конституции, будет всего лишь формальностью, оправданной принципом соразмерности. Такова новая реальность, легитимизированная решениями судей. Добро пожаловать в новый Казахстан, господин президент! Гипертрофирую ли я? Да, безусловно. Но, вот только принцип-то от этого не меняется. Можете считать, что мой пример является взглядом на болезнь через увеличительное стекло. Иногда для того, чтобы поставить диагноз, приходится брать анализы, и находить причину через окуляры лабораторного микроскопа. Вот я и наглядно демонстрирую Вам патоген, который приводит к некрозу тела системы законодательства, судебной системы, и системы государственной службы в целом.

Касым-Жомарт Кемелевич, противозаконные действия госорганов в лице отдела земельных отношений, аппарата акима города Усть-Каменогорска, а также решение судов области не просто де-факто нарушают, а де-юре отменяют нормы целого ряда нормативных правовых актов. В частности речь идет о статье 1 Конституции РК, подпункте 4 пункта 1 статьи 4 ЗРК «О государственной службе», пункте 2 статьи 1 ЗРК «О президенте Республики Казахстан». Если вышеперечисленные нормы права не работают, то есть не соблюдаются ни государственными органами, ни судебной властью страны, то возникает вопрос, для чего вообще их наличие, если они как мираж – народ их видит, но достигнуть и воспользоваться ими не может? Если нормы права не работают, если их можно нарушить даже судам, сославшись на некие эфемерно возникающие принципы, то теряется сам смысл в обращении в судебные инстанции. Но, зачем тогда суды, если мы все равно не равны перед законом, если по, так называемому, принципу соразмерности, отменяющему даже норму Конституции, декларирующей главную ценность государства, мы все равно окажемся менее приоритетны перед привилегированными и наделенными властью чиновниками, госорганами и их интересами? В таком случае, считаю что, акты госорганов и решения судов, которые вступят в законную силу, дают нам не просто основания, а документальные доказательства того, что вышеприведенные нормы права ничтожны, с момента вступления в законную силу решений судов. К сожалению или счастью так работает механизм права – правовая система сдержек и противовесов. Поэтому мы намерены обратиться в суд, в том числе и конституционный суд, с требованием к Парламенту Республики Казахстан внести поправки в ряд нормативных правовых актов, или исключить некоторые нормы из числа вышеперечисленных. Данное намерение обусловлено тем, что действительность должна соответствовать тому, что предписано законодательством. Иными словами, если исполнения законов добиться невозможно, значит нужно добиться соответствия законов реалиям. В связи с этим в настоящее время нами прорабатывается юридическая сторона вопроса о внесении открытого публичного иска в отношении высшего законодательного органа в лице Парламента Республики Казахстан, с требованием привести законодательство в соответствие с реальной правоприменительной действительности, путем внесения соответствующих поправок в ряд НПА основного порядка.

Далее довожу до вашего сведения подробную картину того, что происходило на, так называемом слушании в суде апелляционной инстанции.

На 2-й аудиозаписи на отрезке 6:00–7:15 происходит диалог между мной и одним из судей, где судья утверждает, что по закону мне не предложат участки в микрорайонах, где нет полного спектра инженерной инфраструктуры. Это не соответствует действительности. В настоящее время в городе Усть –Каменогорске предоставляются участки в микрорайонах, где нет ни канализации, ни теплоснабжения, ни горячей воды. Для предоставления участков в микрорайонах подводится только холодная вода и электричество, и на этом точка. Ответ отдела земельных отношений прямо на это указывает (прил. 1).

На 2-й аудиозаписи на отрезке 19:20–20:00 представитель отдела ЖКХ заявляет, что запрашиваемый мной земельный участок, якобы предусмотрен под строительство уже другой мифической игровой площадки. О каком выдуманном на ходу ином проекте может идти речь, если госорган в лице отдела земельных отношений отказывает в предоставлении земельного участка, мотивирую тем, что на этом земельном участке якобы предусмотрено строительство игровой площадки в рамках программы БНУ. Согласно утвержденным правилам реализации программы БНУ, акиматы городов публикуют проекты, предлагаемые к реализации, на своем официальном интернет ресурсе, что и было сделано с проектом, на который акимат города ссылался в своем отказе по предоставлению мне участка. Реализация данного проекта окончена в полном объеме по итогам 2023 финансового года по улице Джека Лондона, о чем было сообщено в суде первой инстанции отделом ЖКХ. Других проектов в данном микрорайоне, никогда не было заявлено, на сайте был опубликован только один проект, который как мной было отмечено реализован в полном объеме. Кроме того нет другого проекта и в протоколе об утверждении перечня проектов в рамках программы БНУ. По такой логике можно на каждом судебном заседании выдумывать новые проекты, без какого-либо документального подтверждения.

Также, господин президент, обращаю Ваше внимание на то, что в данном отрезке (19:20–20:00), представитель отдела ЖКХ прямо признает факт того, что в настоящее время ими совершаются манипуляции по оформлению прав на запрашиваемый мной земельный участок. В том числе представитель отдела ЖКХ утверждает, что ими формируется землеустроительный проект. Данный факт является прямым признанием госорганов в лице отдела земельных отношений и отдела ЖКХ того, что ими грубо и без опасения последствий нарушается законный запрет, формализованный в статье 96 АППК РК, который гласит – «Подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта, административного действия», а также прямой запрет суда первой инстанции на осуществление регистрационных действий в отношении оспариваемого земельного участка в рамках обеспечения иска. Следует отметить, что Уголовным Кодексом Республики Казахстан предусмотрена ответственность по статье 430 за неисполнение судебных актов, а равно за воспрепятствование их исполнению. В связи с этим прошу поручить уполномоченным структурам дать оценку на предмет того, усматриваются ли в действиях отдела ЖКХ и отдела земельных отношений по формированию землеустроительного проекта вопреки прямому запрету суда признаки правонарушения, отраженного в пояснительной диспозиции статьи 430 УК РК.

Господин президент, обращаю Ваше внимание на весьма важный факт, на который по неизвестным причинам суд не обратил внимания, но он был обнаружен при повторном анализе 2-й аудиозаписи слушания в апелляционном суде. Так показания представителя ЖКХ в отрезке 19:20–20:00 вскрывают явные и грубейшие нестыковки в аргументации отказа отдела земельных отношений в предоставлении мне земельного участка. Обратите внимание на то, что представитель отдела ЖКХ в своих показаниях говорит, что отделом земельных отношений были выделены два земельных участка, один из которых по улице Джека Лондона, на котором по итогу и была построена игровая площадка, на которую ссылался отдел земельных отношений в своем отказе. Однако в ходе обжалования отказа никакой другой земельный участок, равно как и другая игровая площадка, никогда не фигурировали. Их не было ни в официальных ответах, ни в деловой переписке, на которую ссылаются сотрудники как отдела ЖКХ и отдела Земельных отношений, так и представитель аппарата акима. Все это время речь шла только об одном проекте в рамках пилотной программы БНУ. Исходя из данных ключевых показаний представителя отдела ЖКХ, считаю, что можно сделать два вывода:

Заведомо недостоверная информация изначально последовала от отдела земельных отношений, так как если на один проект были выделены два участка, то проект по строительству игровой площадки с самого начала мог быть реализован по улице Джека Лондона, и не было никакой необходимости фактически в намеренном воспрепятствовании осуществлению моих прав на земельный участок. При таком положении дел, когда заведомо недостоверная информация потенциально могла последовать от отдела земельных отношений, вся аргументация со ссылками на эфемерный и ложный принцип соразмерности становится ничтожной, так как ситуация с потенциальной недостоверной информацией от отдела земельных отношений, на мой взгляд, прямо изобличает тот факт, что госорган всеми правдами и неправдами изначально не собирался рассматривать мое обращение объективно и беспристрастно, так как, по моему мнению, был заведомо настроен на отказ.
Потенциально недостоверная информация о внезапно появившемся выдуманном проекте в ходе разбирательства и судебных тяжб могла последовать от отдела ЖКХ, с целью недопущения получения мной запрашиваемого участка, так как игровая площадка заняла участок по улице Джека Лондона, что автоматически освобождает, якобы отведенный под площадку участок по улице Урунтаева, который изначально я запрашивала.

И в первом, и во втором случаях дело приобретает совсем иной разворот с отягчающими обстоятельствами, так как в официальных документах, направленных и мне, и в органы суда может быть отражена потенциально ложная информация, а также даны ложные показания в суде. И в одном, и в другом случае предусмотрена ответственность уголовным кодексом, как за дачу ложных показаний в суде, так и по коррупционной статье за служебный подлог. На основании вышеизложенного, прошу Вас, Господин Президент, поручить уполномоченным следственным органам, провести тщательную проверку на предмет выявления потенциальных тяжких правонарушений со стороны госорганов, таких как служебный подлог и дача ложных показаний в суде.

Касым-Жомарт Кемелевич, в самом начале настоящего обращения к Вам я отметила, что причиной моего обращения является отсутствие веры в честность и компетентность, так называемых, госслужащих и судей области.

Проанализированные мной аудиозаписи укрепили меня в моей уверенности в том, что мое дело рассматривалось необъективно, предвзято.

Так, например, в ходе судебных разбирательств стало окончательно понятно, что кроме, так называемой, деловой переписки сотрудникам городского акимата не на что сослаться. Данный факт напрямую подтверждает представитель аппарата акима на 2-й аудиозаписи в отрезке 29:00–29:30, где заявляет о служебной переписке как о документе. Господин президент, у меня к вам следующий вопрос – в Администрации президента тоже достаточно переписки между отделами и департаментами, для принятия государственных решений и установления прав, свобод и обязанностей, без соблюдения требований законодательства по изданию официальных актов? А в следственных, надзорных или специальных государственных органах? Что же это за такое государства, где целый ряд госслужащих на полном серьезе на судебном заседании вместо документов, ссылается на общение работников, а суды издевательски принимают эти переписки за чистую монету?! Как это возможно, Господин Токаев? До чего мы докатились-то?

Вместе с тем, обратите внимание, что при этом представитель аппарата акима говорит, что нами якобы не предоставлены новые доказательства. Господин Президент, каких доказательств от нас требует Ваш чиновник? Мы ее не понимаем, поэтому вынуждены адресовать этот вопрос Вам. Что вообще мы должны были ей доказать? Факт чего? Это вещественные доказательства, свидетели, аудиозаписи, видеозаписи? Мы не понимаем, но требование Вашего чиновника мы постараемся выполнить. Поэтому представляем Вам, как высшему должностному лицу страны аудиозапись №1, на которой зафиксирован компрометирующий Суд Восточно-Казахстанской области в частности и всю судебную систему Республики Казахстан, разговор между членами судебной коллегии. Данная аудиозапись демонстрирует чудовищную картину того, что на самом деле происходило на, так называемых судебных заседаниях. После услышанного, Вам станет понятно, почему я выражаю полное недоверие к госслужащим, госорганам, в том числе и в первую очередь судьям Республики Казахстан.

На 2-й аудиозаписи на отрезке 28:10–28:45 мой юрист аргументирует, что для отказа в предоставлении мне данного земельного участка должны быть изданы документы, устанавливающие права на данный участок в соответствии с действующим законодательством в сфере земельных отношений, а не просто некая переписка, на что судья – одна из членов судебной коллегии под запись возражает – цитата – «так они и не должны быть». Это отчетливо слышно в отрезке 28:40 -28:43. Это как?! Что значит не должно быть документов, предусмотренных законодательством?! Как такое может быть произнесено судьей областного суда, на судебном заседании? О какой компетентности, грамотности и вынесении объективного решения может далее идти речь? Данное возражение судьи, попавшее на запись, является наглядной демонстрацией причины того, почему я проиграла в суде апелляционной инстанции.

Дальше, хуже. Запись №1 доказывает то, что аргументы, представленные моим юристом в иске, являются правильными, логичными и обоснованными, следовательно, законными. Кроме того, запись доказывает, что судьи после предварительного заседания по неизвестным причинам, требующим установления, приняли незаконное и необъективно решение, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Это доказывается тем, что на 1-й записи, на отрезке 18:00–18:25 один из судей коллегии спрашивает у своих коллег – «а что, разве нас это будет связывать.., решение земельной комиссии?», на что получает ответ «нет». В данном отрезке судьи обсуждают решение земельной комиссии, принятое после того, как мной был обжалован отказ в вышестоящем органе. Данная земельная комиссия была проведена вопреки запрету, формализованному в статье 96 АППК РК, следовательно, является незаконной. Решение, принятое на данной земельной комиссии, якобы сделало невозможным принятия благоприятного для меня решения в суде первой инстанции. Однако, исходя из записи обсуждения судей на данном отрезке, судебная коллегия в корне так не считает, что является правильным и законным умозаключением.

На этой же записи №1 на отрезке 18:40–19:46 на запись попал отчетливый диалог судей, которые произносят следующее на обсуждении – «Она там все так и пишет, что ей незаконно отказали, сама же ей и отказывает. Не.., ну, правильно говорит. В принципе все логично из его выступления. Как так? Так и она с ним согласилась, когда все расписала. Не знаю, чего она тогда.., на чью сторону встала? К тому же на Джека Лондона – они сами говорят – там есть уже земля под строительство детской площадки. Да там вообще, они ее хотят воткнуть между домами, там ряды идут домов. И как детская площадка?». Из диалога следует, что судьи апелляционной инстанции соглашаются с доводами моего юриста, и поддерживают его логику, и недоумевают по поводу решения судьи первой инстанции. Господин президент, обратите внимания на то, что судебной коллегией обсуждается частное определение, вынесенное судьей первой инстанции, говоря – «…Она там все так и пишет, что ей незаконно отказали, сама же ей и отказывает. Так и она (судья) с ним согласилась, когда все расписала….». Умозаключения судей, озвученные в ходе обсуждения, попавшего на аудиозапись, являются правильными, логичными, объективными и законными. Однако в свете принятого отрицательного для меня решения, они уже выступают в качестве доказательств того, что, не смотря на верные рассуждения, судебной коллегией в итоге принято противоправное решение, так как решение является диаметрально противоположным их предыдущим логичным и верным рассуждениям, в которых они соглашаются с доводами моего юриста.

Также, на то, что доводы моего юриста были верными и законными, с чем судебная коллегия согласилась, однако в итоге вынесла несправедливое и незаконное решение доказывается тем, что один из судей коллегии объявив заседание закрытым, после того, как секретарь остановила аудиофиксацию процесса, и прозвучало уведомление о том, что запись процесса завершена, произносит – «Не знаю, не нравится мне все это». Это отчетливо слышно на последних секундах 1-й записи. Резюмируя вышеприведенный анализ аудиозаписи №1, можно сказать следующее. Судьи соглашаются с нашими аргументами, кроме того, понимают и недоумеваю по поводу решения судьи первой инстанции, о чем в прямом смысле шепчутся, заботясь при этом, чтобы этого никто не услышал, а после перерыва, выносят диаметрально противоположное своим же умозаключениям решение.

Я уверена, что, данная запись является непредвиденной и нежеланной утечкой информации для судебной коллегии, и попала ко мне совершенно случайно по неосторожности сотрудников областного суда. Я считаю, что если бы судьи из состава коллегии или председатель Восточно-Казахстанского областного суда знали бы, что на данной аудиозаписи судебного процесса будет запечатлен такой объем компрометирующей не только решение областного суда, но и в целом всю судебную систему информации, то мы никогда не получили бы эту запись. Судебная коллегия с самого начала заботилась о том, чтобы их рассуждения, а также их согласие с доводами моего юриста не были услышаны. Это подтверждается разговором между одним из судей и секретарем суда, который имеет место на отрезке 19:20–19:35 1-й записи, где судья обращается к секретарю с вопросом «Нас слышно?», на что секретарь отвечает отрицательно –«нет».

Господин президент, Касым-Жомарт Кемелевич, как видите, простой вопрос с выделением земельного участка представителю социально уязвимого слоя населения в очередной раз предсказуемо обернулся чудовищной картиной, которая пестрит фактами беспредельного беззакония, предвзятости и необъективности, огромным объемом ложной информации, которая изобличается практически на каждом шагу, а также некомпетентностью и тотальной безграмотностью, всего государственного аппарата. На основании вышеизложенных фактов и неопровержимых вещественных доказательств, прошу поручить уполномоченным, в том числе следственным, а также надзорным органам и отделу внутренней безопасности верховного суда провести проверку фактов, имевших место за весь период моих взаимоотношений с местными властями на предмет законности, а также на предмет наличия коррупционной составляющей во всей этой эпопее.

Так же сообщаю, что с целью указания на конкретные правонарушения со стороны местных исполнительных органов в ходе принятия незаконного решения об отказе в предоставлении земельного участка, а также с целью юридического обоснования моей позиции со ссылками на нормы действующего законодательства Республики Казахстан, к настоящему обращению прилагаю кассационную жалобу, подготовленную для внесения в Верховный Суд Республики Казахстан. Данное решение позволит структурировать обращение по видам и хронологии правонарушений допущенных органами власти города Усть-Каменогорска и Восточно-Казахстанской области, что облегчит восприятие повествуемой информации, а также избавит от повторного дублирования содержания исковых заявлений, направленных в Специализированный межрайонный административный суд Восточно-Казахстанской области и в Судебную коллегию по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда.

Господин президент, прошу ответить на все, адресованные Вам вопросы, которые распределены по тексту настоящего обращения, и окончательный ответ подписать собственноручно.

Примечание.

В связи с тем, что файлы формата mp3 не могут быть прикреплены в системе “eOtinish”, аудиозаписи судебных заседаний, проанализированных в настоящем обращении будут направлены на физическом носителе почтовым отправлением.

Будучи уверенной в том, что мое обращение со сто процентной вероятностью не дойдет до Президента Республики Казахстан, и даже не будет поставлено на контроль у уполномоченных руководящих должностных лиц Администрации президента, следовательно, я предсказуемо столкнусь с затягиванием, формальными отписками, бюрократической волокитой и даже попытками, как говорят, замять это дело и оставить без удовлетворения, я довожу до сведения исполнителей, что в таком случае я намерена обратиться к Президенту открыто путем публикации видеообращения с демонстрацией всех доказательств в сети интернет.